央行終于做了一件最正確的選擇：在沒有任何暗示的情況下，決定自2014年11月22日起下調(diào)金融機(jī)構(gòu)一年期貸款基準(zhǔn)利率下調(diào)0.4個百分點(diǎn)，下調(diào)一年期存款基準(zhǔn)利率0.25個百分點(diǎn)。

    雖然這是一個姍姍來遲的決定，但總比仍然舉棋不定好很多。對于央行這次下調(diào)存貸款準(zhǔn)備金率，盡管一定會引發(fā)各界關(guān)于貨幣再次放水的擔(dān)憂，但立足于國內(nèi)外環(huán)境和現(xiàn)實(shí)，這種降息的決定其實(shí)不難理解：在美國退出量寬政策對全球流動性產(chǎn)生重大影響，以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行，持續(xù)性、常態(tài)性的流動性緊張導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難、融資貴問題極其突出的情況下，降息降準(zhǔn)是最正常不過的政策邏輯。

    事實(shí)上，從去年5月至今，筆者多次撰文提醒美國量寬政策退出對全球流動性和中國經(jīng)濟(jì)的重大影響。美聯(lián)儲退出QE不僅意味著美國寬松貨幣政策的結(jié)束，更意味著近20年來，全球貨幣放水，流動性泛濫，廉價貨幣盛宴的時代將宣告結(jié)束。美國QE退出，必將引發(fā)兩個結(jié)果：一是美元走強(qiáng)；二是美元“回家”：資金將從新興市場流出，回到美國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，，新興市場將立即從資本流入地區(qū)變?yōu)榱鞒龅貐^(qū)。這種全球資本流向的變化，對于包括中國在內(nèi)的新興市場而言沖擊無疑是巨大的。就資本流出而言，自去年5月份美聯(lián)儲宣布要退出量化寬松以來，國際資本就開始從新興市場撤出，而在美聯(lián)儲即將終結(jié)QE之前，全球市場動蕩程度加劇，導(dǎo)致資金大量流出新興市場股市，金額創(chuàng)下一年多來之最。國際金融研究所（IIF）公布的數(shù)據(jù)顯示，10月份至今投資者從非洲、拉美、東歐、亞洲股市合計(jì)撤出90億美元。中國9月份外匯儲備突然罕見的減少1000億美金，外匯存款減少了188億，盡管有很多解釋，但毫無疑問，資本在悄然流出中國這是一個無法回避的事實(shí)。基于此，筆者一直呼吁，中國的貨幣政策應(yīng)該及時應(yīng)對，將QE徹底退出后對中國流動性的影響納入貨幣政策重大考量因素，提前調(diào)整貨幣政策，降準(zhǔn)降息，避免明年美聯(lián)儲加息后，流動性的更加緊張將中國拖入新的危機(jī)。然而，由于過去貨幣寬松導(dǎo)致的房地產(chǎn)泡沫的殷鑒不遠(yuǎn)，貨幣當(dāng)局遲遲不敢啟動常規(guī)性的貨幣政策工具應(yīng)對流動性短缺。

    然而，在美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，美聯(lián)儲加息預(yù)期強(qiáng)烈的情況下，包括中國在內(nèi)的新興市場經(jīng)濟(jì)下行，面臨極其復(fù)雜困難的局面。前三個季度，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑，很多指標(biāo)錄得08年金融危機(jī)以來最差記錄。這是金融危機(jī)演化的自身邏輯、美國貨幣政策沖擊波以及中國前期政策負(fù)面效應(yīng)的綜合效應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)下行尋找方向的周期下，流動性短缺成了中國經(jīng)濟(jì)的阿喀琉斯之踵。從實(shí)際情況看，今年流動性緊張遠(yuǎn)甚于去年，去年只是周期性的錢荒，而今年是常態(tài)性持續(xù)性的錢荒。企業(yè)的融資成本居高不下，包括房地產(chǎn)在內(nèi)的行業(yè)融資難度空前加大，多位權(quán)威人士指出，中國企業(yè)融資成本遠(yuǎn)高于歐美，前工信部部長李毅中不久前提出，中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)成本前三個季度上漲了14%以上，這意味著企業(yè)融資成本空前暴增。在流動性加劇的情況下，中國經(jīng)濟(jì)正在陷入通縮的方向：M2的增速低于年初目標(biāo)，CPI回到“1”時代，而PPI連續(xù)32個月處于負(fù)的區(qū)間。

    在通脹無憂、經(jīng)濟(jì)下行，各個行業(yè)面臨流動性短缺的情況下，下調(diào)畸高的存款準(zhǔn)備金和降息無疑是貨幣政策最正確的選擇。然而，中國的貨幣政策的邏輯遠(yuǎn)沒有如此簡單，貨幣政策承載了很多不該承載的因素。在M2的總量高居全球首位、房價仍然很高，房地產(chǎn)泡沫風(fēng)險很大的情況下，一旦下調(diào)存款準(zhǔn)備金和降息，立即會被指責(zé)為救房地產(chǎn)。特別是，很多人總是拿120萬億的M2說事，但對中國為什么產(chǎn)生120萬億的M2又不明就里，只是想當(dāng)然的認(rèn)為，既然有120萬億的M2，流動性總量肯定不缺。事實(shí)上，120萬億的M2一部分和國際資本的流入有關(guān)，一部分沉淀在產(chǎn)能過剩行業(yè)和房地產(chǎn)領(lǐng)域，真正缺錢的行業(yè)很難獲得資金。120萬億的M2不等于流動性充裕，特別是在金融改革滯后的情況下，中國最大的尷尬就是守著大河渴死一村人的現(xiàn)狀。中國的貨幣政策應(yīng)該只考慮流動性本身是否短缺，考慮總體的物價指數(shù)，既不應(yīng)被利益集團(tuán)綁架，更不應(yīng)被鼓噪的民意綁架。如果貨幣政策夾在民意和高房價之間，卻罔顧企業(yè)的資金需求，這是極其愚蠢的。本次降息雖然有點(diǎn)晚，但亡羊仍然可以補(bǔ)牢，特別是，本次降息采用不對稱降息，貸款利率的下降高于存款利率，在解決企業(yè)融資難的同時，也避免居民財(cái)富縮水，值得稱道。降準(zhǔn)降息是基于中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，不應(yīng)被理解為貨幣放水。我們反對沒有底線的貨幣大放水，但我們也認(rèn)為，在流動性緊張的情況下為了所謂的“政策聲譽(yù)”而不作為，為表明自己不刺激而罔顧流動性過緊的現(xiàn)實(shí)，是沽名釣譽(yù)的不負(fù)責(zé)之舉。

    降息對于下行中的中國經(jīng)濟(jì)而言，一方面降低了企業(yè)的融資成本，另一方面補(bǔ)充了流動性，避免中國經(jīng)濟(jì)陷入通縮的風(fēng)險。同時，也給明年美聯(lián)儲加息后中國貨幣政策的應(yīng)對提前提供應(yīng)對的空間。從總體看，在當(dāng)前選擇降息無疑是正確的。當(dāng)考慮到中國經(jīng)濟(jì)在未來三到五年的困難局面，僅僅一次降息還不足以確保中國經(jīng)濟(jì)和流動性無虞，在打開降息通道的同時，還應(yīng)該及時啟動降準(zhǔn)工具，通過政策組合拳，解決流動性短缺的局面。當(dāng)然，降息降準(zhǔn)對于調(diào)整中的房地產(chǎn)而言，無疑是一劑強(qiáng)心針，熱點(diǎn)城市、供需基本平衡或供給不足的城市，貨幣政策的這種改變幾乎意味著房價拐點(diǎn)的到來，政策已經(jīng)足以改變這些城市的房價預(yù)期。但對大量的供過于求的城市而言，除非貨幣政策回到前幾年的過度寬松狀態(tài)，房地產(chǎn)的基本面仍然是調(diào)整，而且調(diào)整的周期不會低于3年。

    當(dāng)然，在降息的同時，我們必須提醒：中國的貨幣政策不要從一個極端走入另一個極端：貨幣政策既要避免出現(xiàn)過去無原則無底線的刺激主義，也不能罔顧流動性緊張的現(xiàn)實(shí)而在貨幣政策上無所作為。但同時，特別要警惕把貨幣政策當(dāng)成刺激的利器，再次陷入盲目寬松的誤區(qū)，歷史證明，過度的放水對于中國經(jīng)濟(jì)無異于飲鴆止渴，百害而無一利。